几十年来从来不乏海内外的民主人士，媒体，维权人士想尽办法向中国墙内传播民主的知识，告诉人们诸如8964等中共的恶行，告诉人们他们在中共统治下的遭遇。可是为什么小粉红们在看见这些血淋淋的真相的时候依然还是小粉红，还是支持着中共的统治呢？这次的文章总结几种比较常见的粉红看到中共暴行之后的反应。欢迎对号入座
一类非常经典的小粉红看到这些内容时的反应是马上说这些不符合中共叙事的消息是假消息。 这些人可能是完全一无所知的粉红，只是由于自己不相信而拒绝相信，或是对于墙外哪些媒体和信息来源可信完全不了解；可能是知道信息来自于较可信的西方媒体，但由于中共长期宣传的所谓「资本主义/西方帝国主义/犹太财团亡我之心不死」，而带着有色眼镜去看墙外的消息，认为这些是故意抹黑中国的假消息。
For decades, there has been no shortage of democracy advocates, media, and human rights activists, both inside and outside China, who have tried to spread knowledge about democracy within the Great Firewall. They have sought to inform people about the CCP’s atrocities, such as the events of June 4, 1989, and to share the experiences of those living under CCP rule. Yet, why do some “little pinks” (pro-CCP nationalists) still support the CCP’s rule even when confronted with these bloody truths? This article summarizes several common reactions of “little pinks” upon seeing evidence of CCP atrocities. Feel free to see which category you fall into.
A classic reaction of many “little pinks” when they encounter this content is to immediately dismiss it as fake news that doesn’t align with CCP narratives. These individuals might be completely ignorant, rejecting the information simply because they don’t believe it, or they might not understand which foreign media and information sources are credible. Some might know the information comes from relatively trustworthy Western media, but due to long-term CCP propaganda about the supposed perpetual threats from “capitalism/Western imperialism/Jewish financial groups,” they view foreign news with a biased perspective, believing it to be deliberate slander against China.
第二类常见的粉红对于中共恶行的反应是承认并尝试为其洗地
拿六四事件举例，很多粉红知道这件事的发生，但他们认为当时的学生是被所谓境外势力煽动而进行的游行，因此中共用坦克碾压学生并封锁消息是对的。
另一种粉红常见的洗地方式是把责任全部推倒地方官员身上，例如「本意是好的，就是下面执行坏了」这类话术，最后得出中共并没有错的结论。
第三类：认为这些事是个别性事件，中国整体还是很好
举例：「你为什么只报导这些负面的东西，中国也有很多好的」
第四类：比烂，认为如果其他国家也出现类似情况或负面新闻，那中国有这种事就是可以接受的
「是啊那又怎么样？xx国不是还⋯⋯⋯」
第五类：岁静，求稳。 认为推翻现有政权会造成动乱，所以还是保持现状好
「可是那又怎么样？共产党倒台了又会出现动乱/军阀混战，所以还是稳定点好」
第六类：赤纳粹「那又怎么了不符合我们思想的就该死」
第七类：丛林世界观，认为只有中国政府会考虑群众的利益，而其他国家只想殖民中国并像19世纪一样进行殖民，或是资本会压榨中国人。常见的反应例子是：「是不太好啦但是不这样西方势力渗透侵略我们会更惨」
那么为什么这些人在看到了真相却仍然选择视而不见甚至助纣为虐呢？
- 信息渠道的缺失：中共封禁了所有主流的国外社交视频等应用，并实施网路防火墙封锁，墙内言论审查。这直接导致了大多数中国人完全不了解中国之外的媒体。
- 从小接受的信息渠道都被中共控制：除了屏蔽那些对他们不利的信息， 中共在墙内一直以来都只允许夸赞的声音，只允许符合他们叙事的声音存在,并有意识地在放大这些声音。
这两点决定了他们自身对世界的认知体系是残缺而畸形的，在中共的洗脑下他们看世界已经戴上了一层中共的红色滤镜。而当这些人带着中共灌输的阴谋论，认为美国日本等国家想损害中国人民的利益，去看墙外的消息（对他们来说可能觉得消息源只是一个没听过的媒体，或是中共在墙内说成是恶意反华媒体」的时候，很容易得出「这些是造谣抹黑的结论」
- 自认为客观中立， 但会把一些知名媒体的报导视为政治立场的恶意抹黑，并且本身对相关事件信息来源全部来自于中国网路。 这类人本身对于中共并没有太大的好感，但也没有多讨厌。 当看见热点事件的新闻时，这类人会想着“独立思考”“独立调查研究”， 并且在中文互联网检索相关的关键词。 而不出意外的，他们在中文互联网上能看到的信息都是经过中共精挑细选过滤之后再加上一堆自己编造的私货， 他们的“独立调查”也只能得出和中共一致的结论。或是由于中共被指控的事件过于惊人，他们以自己看到的事和认知进行了“独立思考”并认为这实在太反人类以至于不像是能在21世纪发生的事情。 （是的，我是在说新疆集中营事件）
- 世界观受中共洗脑教育影响。 这类人承认中共的恶行，但这类人的世界观严重被中共影响以至于他们认为中共恶行的受害者是被境外势力影响的，以此来试图正当化中共的行为。 （例如64事件，反送中，新疆集中营事件中，中共对群众宣传抗议者是受到所谓“境外势力”煽动指使抗议，企图颠覆政府，以此来攻击这些抗议者本身诉求的合理性并合理化中共的行为）
- 从众心理：很多人或许并没有什么明确的政治立场，但是受到互联网上看到的信息或是身边环境的影响，认为在自己生活的环境亲共的粉红是大多数，所以出于从众心理而选择把自己表现为一个粉红，而后进一步受到影响。而当这些人的观念立场受到挑战时，他们为了不表现的像一个人云亦云的傻子，反而会更试图用其他理由正当化自己的立场。
笔者认为，即便在今天言论管控和信息管控极其严重的中国，普通人所能接触到的，看到的信息和新闻也不乏能让人看清中共真相的机会。中共用来内宣的题材中也不乏有关其他国家政治腐败的描述。但是很少有人能用同样的思维看中国政府。 中共历年来所颁布的各种政策也损害了中国许多不同群体的利益，但许多人会以所谓的「国际形势紧张，西方国家资本主义渗透，打压中国，资本想要瓜分中国」等宏大叙事理由尝试合理化中共的行为。他们认为可以为了「国家」这个概念牺牲个人利益，却忘了国家这个概念本身就是由无数生活在那片土地的个体组成的，是先有了个体，才有国家，而他们所谓的「国家利益，国家安全」实际上只不过是统治者的利益和安全。一个政体或者国号的兴衰存亡这类宏大叙事也大概率和你我这些芸芸众生无关，中共对外侵略战争即使取得胜利，享受胜利果实的也只会是统治者。
